Kuten arvata saattaa, monet asiat vaikuttavat kuvien, kuten myös videoiden tallentamiseen.
Joskus kokeneille kameran käyttäjille tulee virheitä kuvattaessa, tai kokenutkin kuvaaja saattaa epähuomiossa säätää kameransa asetukset huonosti.
Olipa sitten kyseessä kameran huolimaton käyttö, kamerakuvan huono laatu, huono tai puutteellinen valaistus, häiriötekijät, ynnä muut kameran toimintaan tai kuvanlaatuun vaikuttavat seikat, on meidän osattava omalta osaltamme tulkita kuvia ja mahdollisesti pyrkiä selvittämään kameralle tallentuineita outoja ilmiöitä.
Takertumatta toistaiseksi kameroiden oikeisiin käyttötapoihin, haluankin tällä kertaa paneutua kuvien analysoinnissa tapahtuviin asioihin.
Kuten ylempänä pohjustin, oudot ilmiöt ja hahmot kuvissa voivat johtua monista erilaisista asioista.
Suurimmat asiat kuitenkin tapahtuvat siinä vaiheessa, kun tulkitsemme kuvia.
Internet on pullollaan kuvia joissa kameran käyttäjä on taltioinut enemmän tai vähemmän uskottavan kuvan kummituksesta. Osa näistä kuvista on potentiaalisia, mutta valitettavan moni ilmiö ja hahmo on selitettävissä luonnollisilla asioilla.
Puhumattakaan nyt erikseen kuvista, jotka ovat ilmiselviä väärennöksiä.
Kun kuvia heitetään internetin maailmaan kanssa ihmisten ihmeteltäväksi, vaikeutuu kuvien analysointi epäselvien ilmiöiden kohdalla, sillä ulkopuoliset ihmiset eivät ole olleet itse paikalla kun kuva on otettu, eikä heillä ole tietoa mitä on tapahtunut hetkenä ennen kuvan ottamista, tai mitä on tapahtunut kuvan ottamisen jälkeen.
Tämä saakin (onneksi) skeptisesti ajattelevan ihmisen suhtautumaan internetissä leviäviin kuviin varauksella.
Juurikin siitä syystä suurin asema kuvan ottamisen ja analysoinnin kannalta on kuvan ottajalla itselläään.
Valitettavan moni automaattisesti otaksuu ottamissaan kuvissa esiintyvän jotain paranormaalia, kun huomaa niissä jotain outoa.
Kuten aijemmin mainitsin, monet asiat ovat selitettävissä luonnollisilla asioilla.
Esimerkiksi kuvassa esiintyvät utuiset kohdat tai huurut voivat johtua esimerkiksi valotusvirheestä, kameran tärähtämisestä kuvaushetkellä, kosteudesta, likaisesta kameran linssistä, tai vaikkapa kameran läheisyydessä tupakoinnista.
Kuvaa katsova ihminen voi myös virheellisesti mieltää näkemänsä "hahmomaisen massan" sen enempää miettimättä kummitukseksi.
Ihmisen aivoitoiminta pyrkii rekisteröimään ja huomaamaan mm. tuttuja muotoja ja värejä, siksi ihmisten kannattaakin pysähtyä miettimään maalaisjärkeänsä käyttäen, niitä syitä, miksi kuvassa ilmenee jotain outoa.
Kuten jokainen osaa esimerkkinä kuvitella, millaisia kuvia saadaan aikaan pimeässä varastossa, tai ullakolla kuvatessamme, mikäli emme huomaa kuvaushetkellä, että kuvaamallamme sektorilla onkin peili, tai vaikkapa tumma vaate naulakkoon ripustettuna, joka sekin todennäköisesti vaikuttaa tummaa takaseinää vasten ilmiselvältä ihmishahmolta.
Luonnollisesti tekemäämme diagnoosiin vaikuttavat niin monet muuttujat, että niiden listaaminen olisi jokseenkin merkityksetöntä, rajattujen esimerkkien kautta halusinkin hahmottaa muutamia ajatuksia jotka kuvassa näkyvät, muttei niitä ole huomattu tai muuten ajateltu kuvaushetkellä.
Seuraavaksi haluankin esittää muutaman esimerkin oudoista kuvista jotka ovat OSIT:n tutkimuksista vuodelta 2009.
-Outo heijastus ikkunassa, jos katsomme sitä tarkasti, erotamme siitä kahdet kasvot, joista toiset ovat ihmismäiset ja toisia voisimme luonnehtia hirviön, tai vaikka demonin kasvoiksi
-Kuvalle on kuitenkin olemassa varsin luonnollinen selitys.
Juuri tätä kuvaa voisi luonnehtia omassa tutkijaryhmässämme legendaarisimmaksi, sillä juuri ennen kuvaushetkeä totesin tutkimuksessamme muulle ryhmälle: "Tehdään semmoinen virhe jota koskaan ei saa tehdä ja otetaan kuva ikkunaa vasten".
-Kuten pasi olikin jo omassa tekstissään maininnut, tiedostin itse, että tällä tavalla kuvaamalla saattaisimme saada outoja kuvia aikaan.
-Kuvasta heijastuu kuvattavan kohteen etualalla olevan tutkijan kasvot, jotka vääristyvät heijastuksesta.
Kuvaa ottaessa käytin myös salamaa ja todennäköisesti salamavalo on heijastunut ikkunasta takaisin kameraan ratkaisevalla hetkellä, blurraten heijastuksen epäselväksi ja monistaen heijastusta hieman. Heijastuksen punakka väri tulee todennäköisesti sisätiloissa olleista kalusteista, jotka myös olivat kuvattavan kohteen etualalla
-Hieno kuva joka tuli kuin tilauksesta.
Tämä kuva taltioitui kameraamme Toraslammella ollessamme kun huomasimme vastarannalla kohteen joka kaukaa katsottuna vaikutti ihmishahmolta, otimme kohteesta muutamia kuvia ja kun tarkkailimme hahmoa tarpeeksi kauan, tuntui se jopa liikkuvankin.
-Mikä parasta, kun kuvaa katsoo se näyttääkin ilmiselvältä ihmishahmolta, jota voisi luonnehtia vaikkapa tässä yhteydessä selväksi manifestaatioksi.
-Kuvalle kuitenkin löytyi varsin luonnollinen selitys, kun itse lähdin kiertämään lammen toiselle puolelle selvittämään tämän mystisen hahmon alkuperää.-Tässä kuvassa näkyykin itse "hahmon" aiheuttaja.
Kuvassa on lampeen kaatunut mänty, jonka kanto törröttää pystyssä.
Kanto on juuri niin korkea ja paksu, että se helposti muistutti ihmishahmoa kaukaa katsottuna, vieläpä niin että tarpeeksi pitkään katsottuna se näytti liikkuvankin, eli oma mieli ja havaintokyky teki jokaiselle paikalla olevalle tutkijalle tepposet.
Näiden esimerkkien myötä painotankin, etteivät oudot ilmiöt tai hahmot ole kuvissa läheskään aina sitä, miltä ne näyttävät.
Olipa outo ilmiö huomattu paikan päällä ennen valokuvan ottoa, tai huomattu vasta kuvan ottamisen jälkeen, tulisi oudon ilmiön syy selvittää omaa utelijaisuutta ja maalaisjärkeä käyttäen.
Aivan samoin kun tutkimuksissamme pyrimme tarvittaessa jälkikäteenkin selvittämään kaikki oudot tapahtumat ja ilmiöt joita tutkimuksessa itsessään, tai viimeistään läpikäydyssä ainestossa tulee vastaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti